2009年7月9日，居民就六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)建設問(wèn)題與海淀區市政管委領(lǐng)導面對面。（資料圖片）　本報記者朱嘉磊攝

　　六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)，一個(gè)北京市“十一五”時(shí)期規劃的重點(diǎn)項目，在“十一五”關(guān)門(mén)之際，兀然倒地。

　　上月，北京市委常委、海淀區區委書(shū)記趙鳳桐在北京市兩會(huì )上明確回應，不在六里屯建垃圾焚燒廠(chǎng)。至于海淀區的垃圾到底在哪里處理，趙鳳桐表示，自家的垃圾必須自家處理。

　　六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)為何終被放棄建設？替代者為何不是此前呼聲較高的門(mén)頭溝？記者就此進(jìn)行調查采訪(fǎng)，探求出背后的真正原因。

　　>>背景

　　居民反燒長(cháng)達四年

　　按照規劃，六里屯垃圾焚燒發(fā)電項目依托于六里屯垃圾填埋場(chǎng)。2006年底，六里屯周邊的業(yè)主在海淀區政府發(fā)布的海淀區十一五規劃和參觀(guān)海淀北部新區規劃展上了解到，根據海淀區總體規劃，政府擬在六里屯垃圾填埋場(chǎng)的南側，新建一座投資超過(guò)8億元的垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)，并計劃在2007年3月動(dòng)工。該垃圾焚燒廠(chǎng)，同時(shí)也入選了北京市十一五規劃的重點(diǎn)項目。

　　此規劃觸發(fā)了周邊居民的反對聲浪。他們認為，此舉措不但不能從根本上解決六里屯垃圾場(chǎng)臭味擾民的問(wèn)題，還有可能導致周邊乃至更遠地區環(huán)境的進(jìn)一步惡化。

　　在學(xué)者們的支持下，2006年12月29日，《百旺新城社區居民反對在六里屯建垃圾焚燒廠(chǎng)投訴信》出爐，得到眾多周邊居民支持。2007年1月，六里屯周邊幾十位業(yè)主來(lái)到北京市環(huán)保局，他們獲得一個(gè)重要消息：六里屯垃圾焚燒發(fā)電項目不僅存在環(huán)評的問(wèn)題，還有規劃的問(wèn)題。隨后，居民向北京市政府申請行政復議，結果顯示：六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)項目是《北京市生活垃圾治理白皮書(shū)》確定的項目之一，是海淀區重點(diǎn)基礎設施建設項目。

　　居民大失所望。隨后，大家集資制作標語(yǔ)橫幅展板，到附近小區去宣傳，先后有上千名業(yè)主參加反燒行動(dòng)。

　　2007年6月，百旺新城地區的業(yè)主們統一著(zhù)裝來(lái)到國家環(huán)?？偩忠笠?jiàn)局長(cháng)。隨后，國家環(huán)?？偩指本珠L(cháng)潘岳向媒體通報，建議北京市海淀區垃圾焚燒發(fā)電項目在進(jìn)一步論證前應予緩建。

　　此后的兩年多時(shí)間，居民先后組織萬(wàn)人簽名進(jìn)行反燒。與此同時(shí)，媒體持續關(guān)注此事。這期間，多名垃圾問(wèn)題專(zhuān)家參與到討論六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)建與不建問(wèn)題，有報道甚至稱(chēng)曾有一名主燒派專(zhuān)家到周邊小區參觀(guān)時(shí)遭到居民暴打。直至被棄建，六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)受關(guān)注度不減。

　　>>探因

　　居民的反建是原因之一

　　對于棄建，居民黃世平?jīng)]有“驕兵”之感。他說(shuō)，這一事件不是勝利或失敗的問(wèn)題，而是政府如何接納民意的問(wèn)題?！叭绻且f(shuō)誰(shuí)勝利了，那我認為應該是政府勝利了，因為政府終于傾聽(tīng)了民意?！?BR>
　　六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)將被棄建，這是今年北京兩會(huì )上北京市委常委、海淀區區委書(shū)記趙鳳桐接受記者采訪(fǎng)時(shí)明確給出的答案。

　　雖然六里屯地區的居民們此前已從各種渠道獲得垃圾焚燒廠(chǎng)可能棄建的消息，但是官方的首次確認，還是讓居民們感覺(jué)有些突然。

　　對此，北京市市政市容委高級工程師、垃圾問(wèn)題專(zhuān)家王維平說(shuō)，放棄建設六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)是海淀區政府經(jīng)過(guò)深思熟慮和多方面綜合考慮的結果。

　　這位權威人士同時(shí)也承認，當地居民的強力反對，確實(shí)是垃圾焚燒廠(chǎng)棄建的原因之一。

　　六里屯垃圾填埋場(chǎng)位于海淀區的上莊鎮，地處城鄉接合部。昨天，記者在六里屯垃圾填埋場(chǎng)看到，隨著(zhù)一輛輛標著(zhù)“海淀環(huán)衛”字樣的垃圾車(chē)開(kāi)入場(chǎng)內，填埋場(chǎng)內矗立著(zhù)幾個(gè)高矮不一的“小山”?！斑@是垃圾填的，滿(mǎn)滿(mǎn)的”，門(mén)口的保安說(shuō)。

　　可能污染水源地是硬傷

　　一位海淀區的官員對記者說(shuō)，這不僅是海淀一個(gè)區的問(wèn)題，也關(guān)系到北京市民集體利益?！袄贌龔S(chǎng)建設在水源地，就有可能發(fā)生污染，這是人命關(guān)天的大事?！?BR>
　　在黃世平和其他眾多居民反建的理由中，最堅挺的一個(gè)原因無(wú)疑是緊鄰的京密引水渠。

　　北京市市政市容委高級工程師王維平證實(shí)，垃圾焚燒廠(chǎng)被棄建的另外一個(gè)原因是規劃的地址距離京密引水渠太近，政府擔心垃圾焚燒廠(chǎng)的建設影響到水質(zhì)。

　　京密引水渠位于六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)建設項目南側不過(guò)一公里，該水渠將密云水庫所蓄之水引入城區的輸水渠道，是北京市的一級水源保護區。

　　之前有專(zhuān)家明確表示，如果在六里屯建設垃圾焚燒廠(chǎng)，那么焚燒產(chǎn)生的二噁英的最大落地濃度將出現在下風(fēng)向距煙囪1332米處，正是京密引水渠距焚燒廠(chǎng)的距離。

　　居民黃世平作為一名退休學(xué)者，從2007年開(kāi)始加入到反燒小組中，通過(guò)幾年的研究，他認為，六里屯從地理位置、地域形態(tài)和環(huán)境容量三個(gè)方面均不適合建設垃圾處理設施。

　　規劃滯后成為棄建推手

　　北京市市政市容委高級工程師、垃圾問(wèn)題專(zhuān)家王維平說(shuō)，“其實(shí)15年前選址時(shí)，我就非常反對在這個(gè)地方建的，因為隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，山后地區必定會(huì )發(fā)展起來(lái)，有人居住了，必定會(huì )反對?！?BR>
　　六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)的規劃，始于15年前。但隨著(zhù)海淀區的經(jīng)濟快速發(fā)展，15年前的規劃地址百望山后地區，已經(jīng)成了現在經(jīng)濟發(fā)展的新區域，同時(shí)地價(jià)樓價(jià)攀升，周邊高檔小區鱗次櫛比，這讓政府覺(jué)得建設一個(gè)垃圾焚燒廠(chǎng)“太不合適了”。王維平說(shuō)。

　　而且，從規劃的角度上來(lái)看，垃圾焚燒廠(chǎng)周邊聚集了太多居民。據記者了解，總人口達到20萬(wàn)人。

　　2003年，海淀區政府提出建設海淀北部新區的戰略，明確了在北部地區全面建設“生態(tài)型、田園式、現代化”的海淀新區。這個(gè)區域面積約占全區總面積的53%，包括西北旺、溫泉、蘇家坨及上莊四個(gè)鎮。規劃建設的六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)就位于上莊鎮。

　　記者昨天看到，目前六里屯垃圾填埋場(chǎng)周邊地區拆遷施工數量較多，其中很多知名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商看好“北部新區”的潛力，有的樓盤(pán)每平方米房?jì)r(jià)已遠超過(guò)兩萬(wàn)元。

　　>>移址

　　替代地非門(mén)頭溝

　　六里屯反燒成功，替代地是同處海淀區的蘇家坨。此前盛傳的垃圾焚燒廠(chǎng)移址門(mén)頭溝區的說(shuō)法，不攻自破。

　　在今年的北京市兩會(huì )上，趙鳳桐向記者表示，自家的垃圾必須自家處理。

　　對于新址蘇家坨，黃世平并不是很了解，“我看到報紙上說(shuō)可能要搬遷五個(gè)村子”。按照海淀區政府去年年底公布的計劃，擬在蘇家坨鎮大工村地區建設循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園再生能源發(fā)電廠(chǎng)，日焚燒處理生活垃圾量預計將達到2000噸，可以算上一個(gè)中型的垃圾焚燒廠(chǎng)。

　　王維平說(shuō)，蘇家坨鎮最早就有一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，但垃圾處理極不規范，幾乎都是露天堆放和簡(jiǎn)易填埋，“那里甚至沒(méi)有防臭過(guò)濾設施”，2007年，海淀區關(guān)閉了包括蘇家坨填埋場(chǎng)在內的44座垃圾處理廠(chǎng)。關(guān)閉后，這些非正規垃圾場(chǎng)的垃圾基本都清運到六里屯垃圾填埋場(chǎng)。

　　王維平指出，嚴格意義上來(lái)講，替代六里屯垃圾焚燒廠(chǎng)的不是蘇家坨，而是寨口礦一座被山頭包圍幾近廢棄的礦區，距離大工村不到2公里?！白畲蟮膬?yōu)勢就是遠離居民區”。

　　距離寨口最近的大工村建在半山腰，常住人口300余人。對于要建設的垃圾焚燒廠(chǎng)，這里的村民并沒(méi)有太多了解，有居民聽(tīng)到記者的詢(xún)問(wèn)，即表示反對，但也有居民認為，可能沒(méi)有什么影響，“能搬遷更好，住上新樓房”。

　　“當時(shí)是媒體的誤讀”。王維平解釋?zhuān)鋵?shí)海淀根本沒(méi)有在門(mén)頭溝建設垃圾焚燒廠(chǎng)的計劃。他說(shuō)，海淀區的日產(chǎn)生垃圾總量在3600噸。按照計劃，海淀自己的焚燒處理能力約在1000多噸，由于當年啟動(dòng)建設的位于門(mén)頭溝首鋼魯家山停產(chǎn)礦區的魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)，日處理能力可達到3000噸，本身足夠消化石景山和門(mén)頭溝的垃圾，所以當時(shí)計劃魯家山也將處理一部分海淀的垃圾。

　　對于最終為何沒(méi)有選擇在門(mén)頭溝區建設垃圾焚燒廠(chǎng)，海淀區和市政市容委固廢處的幾名負責人，一致以不了解情況為由拒絕回復記者。

上一頁(yè)：水污染治理專(zhuān)項圍繞控源減排取得突...

下一頁(yè)：關(guān)注：福島會(huì )否成日版切爾諾貝利？

首頁(yè)

關(guān)于我們

工程案例

新聞中心

留言反饋

聯(lián)系我們

網(wǎng)站地圖

xml地圖